קנטור נ' מוסך ענק הרכב בע"מ ואח' 8 לינואר 2014

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47797-12-12
8.1.2014
בפני :
נועה גרוסמן

- נגד -
:
אולג קנטור
:
1. מוסך ענק הרכב בע"מ
2. חיים רז

החלטה

החלטה

לפני בקשה לביטול פס"ד שניתן בתאריך 24.11.13, במעמד צד אחד, לאחר שהמבקשים לא הופיעו לדיון שנקבע.

הבקשה:

המבקשים, הם הנתבעים בתיק, טוענים כי לא הם ולא בא כוחם , ידעו על תאריך הדיון שהוקדם מה- 8.12.13.

לטענתם, ב"כ הקודם של המבקשים, עו"ד גרוסמן, קיבל את ההודעה על הדחיה רק לאחר הדיון, דהיינו בתאריך 26.11.13, לאחר שפסה"ד כבר ניתן.

לטענת המבקשים, עו"ד גרוסמן ביקש להתפטר מהתיק, ובקשתו נענתה, בתנאי שיידע את המבקשים על תאריכי הדיון.

לטענתם, בא כוחם דאז, עו"ד גרוסמן , הוא אמנם עשה כך, אך באותו מועד לא ידע עדיין על התאריך המוקדם (ביזמת ביהמ"ש), ולפיכך מסר ללקוחו את התאריך שהיה ידוע לו באותו מועד (8.12.13).

טענה נוספת של המבקשים היא כי במועד הדיון (24.11.13), טרם חלף המועד להגשת תצהיר מטעמם, והמועד הסופי להגשה היה 1.12.13.

לטענתם, תצהיר המשיב הוגש בתאריך 16.10.13 ולכן המועד להגשת התצהיר שלהם היה כאמור ב-1.12.13.

מכל האמור לעיל, מתבקש ביהמ"ש לבטל את פסה"ד, ולהאריך המועד להגשת התצהיר מטעם המבקשים.

תגובת המשיב לבקשה לביטול פס"ד:

לטענת המשיב, ביום 04.07.13 , ניתנה החלטת בית המשפט, במסגרתה הורה לצדדים על הגשת תצהירי עדות ראשית, כאשר המשיב (התובע) נדרש להגיש את תצהירו תוך 45 יום מיום ההחלטה והמבקשים (הנתבעים) נדרשו להגיש תצהיריהם תוך 45 יום מיום שנמסר להם תצהיר המשיב.

המשיב טוען כי ביום 16.10.13 , הגיש תצהיר עדותו הראשי, כאשר בו ביום הומצא התצהיר לב"כ המבקשים דאז, עו"ד גרוסמן.

עוד טוען המשיב כי ביום 24.11.13 , התקיים דיון במעמד צד אחד, מבלי שהמבקשים (הנתבעים) יתייצבו וניתן פס"ד לטובתו.

המשיב טוען עוד כי אין זה במסגרת אחריותה של ב"כ להודיע למבקשים על מועדי הדיונים.

טוען המשיב כי כשם שב"כ התייצבה לדיון ימים ספורים ממועד ההחלטה, כך היו צריכים לעשות גם המבקשים בפרט כאשר יודעים, כי ב"כ אינו מייצגם עוד.

לטענת המשיב המבקשים אף לא טרחו לשוחח עם ב"כ, או לשלוח הודעה לבית המשפט ורק לאחר שידעו, כי ניתן בעניינם פסק דין מיהרו ופנה לעו"ד שמייצגם בבקשה זו.

המבקש מדגיש כי ביום 14.11.13 ב"כ המבקשים דאז, עו"ד גרוסמן, הגיש בקשה לשחרור מייצוג, כאשר ביום 20.11.13 , כבוד בית המשפט נתן החלטה לפיה, עו"ד גרוסמן משוחרר מייצוג בכפוף להודעה למבקשים את מועד הדיון ואת חובותיהם כלפי בית המשפט.

לטענת המשיב, אף כי המבקשים מציינים בתצהירם המצורף לבקשה, כי ידעו על פס"ד מיום 26.12.13 ועל אף האמור פנו לב"כ רק ביום 02.12.13 בחלוף שבוע ממתן פסק הדין, כאשר ולכן, אף אם לא היה צריך להינתן פס"ד, הרי שהמבקשים הגישו את בקשתם להארכה לאחר שחלף המועד להגשת התצהירים.

לטענת המשיב, אין מחלוקת, כי המבקשים לא הגישו את תצהירם במועד, אף אם הולכים בדרך המקלה עימם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>